Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
3.Pozycjaprawnaigranicedziałaniapełnomocnikawprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbowym
69
publiczny(notabenewartopodkreślić,żestanowiskotoodnosisięnietylkodoczyn-
nościpozaprocesowychpełnomocnika,alerównieżobrońcyipodmiotówreprezen-
towanychprzezwymienionychprzedstawicieliprocesowych).
Gwarancjaochronywolnościczłowiekazadeklarowanawart.31ust.1KonstytucjiRP
znajdujekonkretyzacjęnagruncieinnychprzepisówustawyzasadniczejokreślają-
cychwolnościiprawajednostki.Wzwiązkuzrozpatrywanąproblematykąwymaga
zwróceniauwagijedenznajważniejszychaspektówwolnościczłowieka,amianowicie
wolnośćosobista,którejochronęprzewidujeart.41KonstytucjiRP(wkwestiiwza-
jemnejrelacjiart.31iart.41KonstytucjiRPzob.szerzejwyrokTKz20.12.1999r.,
K4/99,OTK1999/7,poz.165;L.Garlicki[w:]KonstytucjaRzeczypospolitejPolskiej.
Komentarz,red.L.Garlicki,t.III,Warszawa2003,art.31,s.7).ZdaniemSąduNaj-
wyższegowolnośćosobistaoznaczanmożliwość(niezależność,swobodę)podejmo-
waniaprzezczłowiekadecyzjizgodniezwłasnąwolą”(uchwałaSNz13.03.1990r.,
VKZP33/89,OSNKW1990/7-12,poz.23).WorzecznictwieTrybunałuKonstytu-
cyjnegoprzyjmujesięniecoszerszerozumieniewolnościosobistej,uznając,żepod
pojęciemtymkryjesięnmożliwośćpodejmowaniaprzezjednostkędecyzjizgodnie
zwłasnąwolą,dokonywaniaswobodnegowyborupostępowaniawżyciupublicznym
iprywatnym,nieograniczonegoprzezinneosoby”(wyrokTKz11.10.2011r.,K16/10,
OTK-A2011/8,poz.80).Wolnośćosobistapolegazatemnaswobodziekształtowania
swoichzachowańwdowolnejsferze-prawiewyborutakichformaktywności,które
danejosobienajbardziejodpowiadają.Natleprzedstawionego,szerokiegorozumie-
niawolnościosobistejniepowinnonasuwaćwątpliwościstwierdzenie,żewzakre-
siepojęciowymtejwolnościmieścisiępodejmowanieprzezpełnomocnika,m.in.na
rzeczpokrzywdzonego,pozaprocesowychczynnościzmierzającychdoznalezienia
dowodówlubinformacjioznaczeniudowodowym,służącychwyjaśnieniusprawy
iurzeczywistnieniufunkcjisatysfakcyjnejlubkompensacyjnejwwarunkachprocesu
karnego.
Analizowaneuprawnieniepełnomocnika,podobnie,jakwprzypadkuobrońcy,ma
równieżswojeźródłowtreściart.54ust.1KonstytucjiRPorazart.10ust.1EKPC,
zktórychwynikawolnośćpozyskiwaniainformacjinawłasnąrękę,zzastosowaniem
wszelkichsposobówmieszczącychsięwgranicachustaw(wyrokTKz20.07.2011r.,
K9/11,OTK-A2011/6,poz.61).Znajdujeponadtooparciewkonstytucyjnymikon-
wencyjnymstandardzierzetelnegoprocesu,zakładającymstatusactivusprocessua-
lisuczestnikówpostępowaniaiwymagającymzapewnieniaimrealnejmożliwości
przedstawieniawłasnychracjiwprocesiesądowym(art.45ust.1KonstytucjiRP,
art.6ust.1i3EKPC).Urealnieniutejmożliwościsłużąm.in.pozaprocesoweczyn-
nościprzedstawicielaprocesowegozmierzającedopozyskaniadowodówlubinfor-
macjioznaczeniudowodowym,którewdrodzeichprocesowegoprzetworzenia
mogąstanowićpodstawęaktywnościpokrzywdzonegopostronieoskarżenia(wroli
oskarżycielaposiłkowegolubprywatnego)wramachtoczącegosięprocesukarnego.
Statusactivusprocessualispokrzywdzonego,zakotwiczonywpłaszczyźniekonsty-