Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Przepisyogólne
Art.6
kichkolwiekzakłóceńkonkurencji.WocenieTrybunałuwprzypadkutychczynnościniemożna
wprowadzaćzasadniczegorozróżnieniapomiędzyczynnościamizgodnymiiniezgodnymizpra-
wem.Opodatkowaniepowinnozatemobejmowaćteczynności,którecoprawdabyłyniezgodne
zprawem,jednakżemogłybybyćdokonanejakolegalne.Sprzedażprzemycanegoalkoholumo-
głabybyćlegalna,gdybyzostałydopełnioneformalnościcelne.Natomiastnarkotykiczyteżpod-
robionepieniądzewogóleniemogąbyćprzedmiotemnormalnego,legalnegoobrotuwżadnym
państwieczłonkowskim.Wprzypadkutowarówiusług,któremogąbyćprzedmiotemnormalnego
obrotuiwykonywanejdziałalnościgospodarczej,nieobjęcieopodatkowaniemczynnościzabro-
nionychisprzecznychzprawemprowadziłobydoznacznegozakłóceniakonkurencji.Podmioty,
któredokonywałydostawiodpłatnegoświadczeniausług,jakotransakcjisprzecznychzprawem,
znajdowałybysięwznacznielepszejsytuacjiodpodmiotówlegalniewykonującychswojeusługi.
Ichtowaryiusługi-nieobciążoneVAT-byłybypodwzględemcenybardziejatrakcyjnedla
konsumentów.
Stądteżdostawatowarówwykonywanawramachpaserstwaczyteżpaserstwacelnegopowinna
codozasadypodlegaćopodatkowaniu(chybażeichprzedmiotemsątowarywyłączoneznormal-
negoobrotu).Towarydostarczaneprzezpaserasąbowiemoferowanetakżeprzezinne,legalnie
działającepodmioty,będącepodatnikamiVAT.Takżedostawatzw.pirackiejmuzykiczyteżpira-
ckiegooprogramowaniapowinnabyćopodatkowanaVAT.Towarytebowiemrealniekonkurują
ztowaramilegalnymi,będącymiprzedmiotemczynnościopodatkowanych.
Natomiastsprzecznazprawemdostawatowarów,któreniemogąbyćprzedmiotemnormalnego
obrotu-np.narkotykówczyorganówludzkich-niemożepodlegaćopodatkowaniu.
WpowyższykontekstwpisujesięwyrokTSUEz21.11.2013r.(C-494/12,DixonsRetailplcv.Com-
missionersforHerMajesty’sRevenueandCustoms):nfizycznewydanietowarównabywcy,który
woszukańczysposóbposługujesiękartąbankowąjakośrodkiempłatniczym,stanowi«dostawę
towarów»”.Wuzasadnieniuwskazanom.in.,żenoszukańczeposłużeniesiękartąbankomatową
jakośrodkiemzapłatyzarzeczonetransakcjejestbezznaczeniadlaokoliczności,żeczynnościte
mogązostaćzaklasyfikowanejakodostawatowaru”.
12.Wpolskiejpraktycewieleproblemówpowstałowzwiązkuzopodatkowaniemopłatzanielegalny
pobórgazu,energii(czyteżinnychmediów).WocenieMinistraFinansów,wyrażonejwogólnej
interpretacjiprawapodatkowego,opłatytepowinnypodlegaćopodatkowaniupodatkiemodtowa-
rówiusług(pismoz30.12.2004r.,PP1-811-1152/04KSz/2655,Dz.Urz.Min.Fin.z2005r.Nr2,
poz.24).Takiteżpoglądprezentująorganypodatkowe,wswoichinterpretacjachwskazując,żeoko-
liczność,iżenergia(gaz)jestpobierananielegalnie,niemożebyćpowodemwyłączeniatychczyn-
nościzopodatkowania(taknp.DyrektorIzbySkarbowejwKatowicachwpiśmiez28.06.2005r.,
PPB-4407/I/24/05,czyteżDyrektorIzbySkarbowejwGdańskuwpiśmiez10.06.2005r.,PI/005-
-9/05/Z/03,LEXnr8058).
PowyższepoglądyzostałyskrytykowaneprzezWSAwKrakowie,którywwyrokuz28.09.2005r.
(ISA/Kr850/05,LEXnr167355)stwierdził,żeopłatyzanielegalnypobórenergii-stanowiący
czynność,któraniemożebyćprzedmiotemprawnieskutecznejumowy-niepodlegająopodatko-
waniupodatkiemodtowarówiusług.TakrównieżWSAwBiałymstokuwwyrokuz23.08.2006r.
(ISA/Bk193/06,ZNSA2007/1,poz.118)czyteżWSAwWarszawiewwyrokuz26.04.2007r.
(IIISA/Wa4273/06,M.Pod.2007/6,s.3).Zpodobnymipoglądamimożnaspotkaćsięwpiś-
miennictwie(zob.np.K.Teszner,Kradzieżtoniedostawa,akaratoniecena,nRzeczpospolita”,
24.02.2005,nDobraFirma”).
165
