Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
32
RozdziałI.Podstawowezałożeniaudziałuobrońcyipełnomocnikawprocesiekarnym...
Dlauzyskaniapełnegoobrazuwkwestiipozycjiobrońcywprocesiekarnymipro-
cesiekarnymskarbowympowyższeustalenianależyuzupełnić,zwracającuwagęna
publicznoprawnyaspektwykonywaniafunkcjiobrony.Uwidaczniasięonwdwóch
płaszczyznach.Wpłaszczyźniekonstrukcyjnej,związanejściślezmodelemprze-
bieguprocesukarnegowstadiumsądowym,realizacjafunkcjiobrony,stanowiąca
przeciwwagędladziałalnościoskarżycielskiej,jestintegralniewpisanawurzeczy-
wistnieniemodelowegozałożeniaprzewidującegorozdzieleniefunkcjioskarżenia,
sądzeniaiobronyorazpowierzenieichwykonywaniaróżnympodmiotomwcelu
zapewnieniamaksymalnegoprawdopodobieństwaosiągnięciasprawiedliwościma-
terialnejwprocesiekarnym.Wtymświetlezapewnienieoskarżonemuprawadowy-
boruobrońcylubkorzystaniazpomocyobrońcywyznaczonegozurzędu(obrony
formalnej)orazniwelowanieprzewagioskarżeniawdrodzedziałalnościobrońcy
służąurealnieniu,bezwątpieniatakżewinteresiepublicznym,dyrektywwyznacza-
jącychtreśćzasadyskargowości,zasadykontradyktoryjnościorazzasadyrzetelnego
procesu(zob.wkontekściepublicznegocharakterudziałaniaobrońcym.in.M.Cie-
ślak,Sytuacjaprawnaobrońcywświetlenowegoustawodawstwapolskiego,nPalestra”
1969/8,s.39).Drugazpłaszczyzndotyczybezpośredniosferydziałalnościobrońcy
narzeczoskarżonego.Względynaturyprawnej(prawnyobowiązekdowodzenia),
standardyaksjologiczne,deontologiczneorazprakseologicznenakazująobrońcy
podejmowaniewszelkichmożliwychdziałańzmierzającychdotego,abyosobanie-
winnanieponiosłaodpowiedzialnościkarnej,awinnynieponiósłodpowiedzialno-
ściwiększej,niżnatozasłużył,wrealiachkonkretnejsprawy.Dążenieobrońcydo
osiągnięciawskazanychcelówskładasięnazagwarantowaniewwarunkachprocesu
karnegorealizacjizasadytrafnejreakcjikarnej,wktórejwyrażasięmerytorycznycel
procesukarnegookreślonyzasadniczowart.2§1k.p.k.iprowadzitymsamymdo
zwiększeniaprawdopodobieństwaosiągnięciasprawiedliwościmaterialnejwrezul-
tacieprocesu(zob.J.Zagrodnik,Modelinterakcjipostępowaniaprzygotowawczego
orazpostępowaniagłównegowprocesiekarnym,Warszawa2013,s.83in.).Natym
tlewyraźniezaznaczasięaspektpublicznoprawnyfunkcji(działalnościprocesowej)
realizowanejprzezobrońcę,którytowarzyszyrealizacjiprzezniegojednostkowego,
prywatnegointeresuoskarżonego.Mającnawzględzie,żewskazanynakońcuin-
teresprywatnystanowizasadnicządeterminantędziałańobrońcywprocesiekar-
nym(zob.pkt2.1.2),możnastwierdzić,żeichpublicznycharakterstanowisuigene-
riswypadkowączynnościobrońcypodejmowanychwceluuwolnienianiewinnego
oskarżonegoododpowiedzialnościkarnejlubochronyoskarżonego,któregowina
zostałaudowodniona,przednałożeniemodpowiedzialnościkarnej,którejrozmiary
byłybynieadekwatneinieznajdowałyuzasadnieniawrelacjidostopniawinyispo-
łecznejszkodliwościzarzucanegomuczynu(zob.szerzejJ.Skorupka,Graniceprawa
doobronyidziałańobrończychwprocesiekarnym[w:]Etykaadwokackaakontra-
dyktoryjnyproceskarny,red.J.Giezek,P.Kardas,Warszawa2015,s.100-104oraz
powołanatamliteratura).