Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
48
RozdziałI.Podstawowezałożeniaudziałuobrońcyipełnomocnikawprocesiekarnym...
Wpiśmiennictwieniemajednomyślnościwkwestiioceny-przezpryzmatusta-
wowejtypizacjipoplecznictwa-działaniaobrońcypolegającegonawymyśleniuna
potrzebyobronywersjiwyjaśnieńniezgodnychzprawdą(zob.T.Gardocka,Zprob-
lematyki...,s.70-71;P.Kruszyński,Obrońca...,s.28-30).Wświetlepoczynionych
wyżejustaleńpowinnobyćoczywiste,żeprzyswojeniesobietakiejwersjiprzez
oskarżonegoiwefekciezłożenieprzezniegokłamliwychwyjaśnieńpozostajebez-
karnezpunktuwidzeniaprawakarnegomaterialnego.Odsyłającwszczegółachdo
argumentacjiprzedstawionejwdrugimzpowołanychopracowań,możnapoprzestać
wtymmiejscu,wzakresierozwiązaniaporuszonejkwestii,nawyrażeniuaprobaty
dlazapatrywania,zgodniezktórymsamowymyślanieprzezobrońcędlaoskarżo-
negokłamliwejwersjizdarzenianiewyczerpujeznamionpoplecznictwa,jeżelinie
towarzyszymuprzedstawianiefałszywychdowodówrzeczowychlubosobowych
dlapotwierdzeniaprawdziwościtejwersji(por.nasuwającewątpliwościiniepopar-
tejasnymiargumentamizapatrywanieJ.Flik-Kłaczyńskiej,Granicelegalnościdzia-
łaniaobrońcyikonsekwencjeprawneichprzekroczenia,nStudiaPrawnoustrojowe”
2009/10,s.69).Jestzarazemniemaloczywiste,żeprzedstawionaaktywnośćobrońcy,
naruszającspołeczneimoralnenormy,zktórychwynikazakazuciekaniasięwżyciu
społecznymdokłamstwa,pozostajewsprzecznościzetykąadwokackąiradcowską.
Natlewyrażonegozapatrywanianależypodkreślić,żewprzypadku,wktórymwy-
myśleniuwersjizdarzeniaprzezobrońcętowarzyszyłobynakłanianieoskarżonego,
abywskazałfałszywegoświadkalubsfałszowałdokumentdlapotwierdzeniaskła-
danychwyjaśnień,działanieobrońcystanowiłobyprzestępstwopodżeganiadofał-
szywychzeznań(art.233k.k.)lubpodżeganiadofałszowaniadokumentów(art.270
k.k.).Jeżelizkoleiwersjazdarzeniawymyślonaprzezobrońcęobejmowałabyfałszy-
weoskarżenielubpomówienieinnejosobyopopełnienieprzestępstwazarzucanego
jegoklientowi,działanieobrońcynależałobykwalifikowaćjakoprzestępstwopodże-
ganiadofałszywegooskarżenia(art.234k.k.)lubpomówienia(art.212k.k.).
Wświetlebrzmieniaart.239§1k.k.możnabezcieniawątpliwościstwierdzić,że
obrońcadopuszczasiępopełnieniaprzestępstwapoplecznictwa,jeżeliswoimdzia-
łaniemwypełniajednozeznamionczasownikowychprzykładowowymienionych
wpowołanymprzepisie,awięc,jeżelizacieraśladyprzestępstwa,np.niszczącdowód
rzeczowy,lubfizycznie,bezpośrednioukrywaoskarżonego.Zapoplecznictwonależy
uznaćrównieżnakłanianieoskarżonegodousuwaniadowodówrzeczowychlubdo
ucieczki.Oprzestępnościzachowaniaobrońcywtychwypadkachprzesądzafakt,że
wypełnienieogólnegoskutkowegoznamieniapoplecznictwa(utrudnianialubuda-
remnianiapostępowaniakarnego)jestwynikiemnamawianiaoskarżonegodoza-
chowań,któresązakazaneprzezprzepisyprawakarnegoprocesowego.Zakaztaki
możnawywieśćzprzepisówprzewidującychmożliwośćstosowaniaśrodkówzapobie-
gawczychwstosunkudooskarżonego,m.in.zpowoduwprowadzanianielegalnych
zmianwdowodachlubzpowoduucieczki,jeżelisąspełnionedodatkowoinnewarun-
kistosowaniatychśrodkówokreślonewustawie(zob.P.Kruszyński,Obrońca...,s.33).
