Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
82
RozdziałI.Podstawowezałożeniaudziałuobrońcyipełnomocnikawprocesiekarnym...
możliwośćnieoznaczabynajmniejdopuszczalnościprzeprowadzeniadowoducodo
treścirozmowyobrońcyzoskarżonymalboadwokatalubradcyprawnegozzatrzy-
manymwtrybieart.245§1k.p.k.,np.przezprzesłuchanieosoby,któratakąrozmowę
mogłausłyszeć.Dowódtakinależywykluczyć,ponieważjegodopuszczenieiprze-
prowadzenieprowadziłobywistociedoobejściazakazuprzewidzianegowart.178
pkt1k.p.k.itymsamymstanowiłobynaruszeniekonstytucyjnegoprawaoskarżone-
godoobrony,wktórym-jakjużustalonowcześniej-zakaztenznajdujezakotwicze-
nieiktóregozagwarantowaniusłuży.Wyrażonezapatrywanieznajdujeodzwiercied-
leniewstanowiskuSąduApelacyjnegowKrakowie,którywoparciuoprzedstawione
argumentyopowiedziałsięzaodmowąprzeprowadzeniadowoduzzeznańosobyde-
legowanejprzezprokuratoradoobecnościprzywidzeniuoskarżonegozobrońcąna
okolicznośćtreścirozmowymiędzynimi(zob.wyrokSAwKrakowiez25.11.1993r.,
IIAKr144/93,KZS1994/1,poz.30;odmiennestanowiskozdajesięreprezentować
M.Rusinek,Tajemnica...,s.75).Tesamewzględyprzemawiająnarzeczuznaniaza
niedopuszczalnąpróbęobejściazakazuprzewidzianegowpowołanymwyżejprze-
pisiewwynikuzastosowaniawstosunkudoobrońcykontroliiutrwalaniatreści
rozmówtelefonicznychlubtreściinnychrozmów,np.międzynimioskarżonym
(G.Musialik,MusialikG.,Dopuszczalnośćstosowaniapodsłuchutelekomunikacyjne-
gowstosunkudoosóbzobowiązanychdozachowaniatajemnicyzawodowejnagruncie
Kodeksupostępowaniakarnegoz1997r.,nPalestra”1998/11-12,s.92in.).
Niemogąccałkowiciewykluczyćsytuacji,wktórychorganprocesowyprzeprowa-
dziprzesłuchanieadwokatalubradcyprawnegowcharakterzeświadkacodofak-
tówobjętychzakazemdowodowymzart.178pkt1k.p.k.,asamadwokatlubradca
prawnyzłożyzeznaniawtymzakresie,należystanowczostwierdzić,żedowódtaki
aniniemożestanowićpodstawyustaleńfaktycznychrozstrzygnięciaaniniemoże
byćwykorzystanyprzyoceniewiarygodnościinnychdowodów(takm.in.M.Rusi-
nek,Tajemnica...,s.237-238).Odmiennezapatrywaniewtejmateriiwypaczałoby
istotęanalizowanegozakazu(W.Daszkiewicz,GlosadowyrokuSąduNajwyższego
z22.02.1978r.,OSPiKA1979/7-8,s,354).Abyuniknąćnieporozumieńztegosamego
powoduwymagajednoznacznegoodrzuceniamożliwośćupatrywanianneutraliza-
cji”zakazustatuowanegowart.178pkt1k.p.k.inwtórnejlegalizacji”zeznańuzyska-
nychzjegonaruszeniemwdrodzezastosowaniaprzepisuart.168ainprincipiok.p.k.,
wedlektóregoniemożnauznaćdowoduzaniedopuszczalnywyłącznienatejpodsta-
wie,żezostałuzyskanyznaruszeniemprzepisówpostępowania.Wanalizowanym
kontekściestanowczonależystwierdzić,żeunormowaniezawartewpowołanymna
końcuprzepisieniemożeskutkowaćprzekreśleniemsystemuzakazówdowodowych
(zob.szerzejD.Gruszecka[w:]Kodekspostępowaniakarnego.Komentarz,red.J.Sko-
rupka,Warszawa2018,s.340-344orazpowołanatamliteratura;M.Kurowski
[w:]Kodekspostępowaniakarnego.Komentarz,t.I.Art.1-424,red.D.Świecki,War-
szawa2018,s.623-632).