Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
KRZYSZTOFW.BARAN
bieegzekucjisądowej.Powinnabyćwięctraktowanawsferzewykonaw-
czejtakjakugodapozasądowasensustricto.Poglądtenjestkonsekwencją
przyjęciazałożenia,żeugodatakazostałazawartapozazakresemkom-
petencjikomisjipojednawczej,cojednaknierzutujenajejmaterialno-
prawnąważność.
Pracodawcęwzakładowympostępowaniumediacyjnymzazwy-
czajreprezentujeradcaprawnylubadwokat.Niemaprzeszkódpraw-
nych,abywcharakterzepełnomocnikadelegowaćinnegoupoważnione-
gopracownika,np.uprawnionegododokonywaniaczynnościwspra-
wachzzakresuprawapracywtrybieart.31k.p.19
Cechąnajpełniejcharakteryzującąpozasądowepostępowaniepo-
jednawczejestfakultatywność20.Wynikaonabezpośrednioztreściart.242
§2k.p.,którystanowi,żepracownikmożedochodzićswychroszczeń
przedkomisjąpojednawczą.Oznaczato,żeustawaniewprowadzaobo-
wiązkowegopostępowaniamediacyjnegowindywidualnychsporach
pracy.Rozwiązanietobudziłopewnekontrowersjewczasiedyskusjinad
kształtemreformysystemuorganówochronyprawnejrozpoznających
indywidualnesporypracownicze21.Wskazywanozwłaszcza,żewswych
skutkachfakultatywnośćbędzieprowadzićdozanikudziałalnościkomisji
pojednawczych.Prognozyteznalazłypotwierdzeniewpraktyce.
Przyczynyzaistnieniatakiegostanurzeczyupatrujęwbrakuza-
ufaniapracownikówdotychorganów.Jaksięwydaje,istotnymczynni-
kiemwspomnianegobrakuzaufaniaizarazemzainteresowaniapozasą-
dowympostępowaniempojednawczymwśródpracownikówjestrów-
nieżbrakwiarywskutecznośćdziałaniatychkomisji.Pozatymniebez
znaczeniajestteżwystępującyczęstomechanizmpsychologiczny,który
poleganatym,żepracowniknieżyczysobie,abyjegosporemzkierow-
nictwemzakładupracyzajmowalisięwspółpracownicy.Wefekciefakul-
tatywnośćpostępowaniapojednawczegosprawia,żewmakroskalifunk-
19Por.K.W.Baran(wo)Kodekspracy.Komentarz,podred.K.W.Barana,Warszawa
2014,s.37in.
20Por.J.Wiśniewski,Koncepcjazakładowegopostępowaniapojednawczegowsprawach
pracowniczych,PiZS1984,nr10,s.32i33.Zob.teżM.Święcicki,Elementrozjemstwawroz-
strzyganiusporówpracy,PiP1961,z.4–5,s.601in.
21Por.G.Bieniek,Sądownictwopracy–propozycjemodelowe,NP1981,nr10–11–12,
s.3–8;A.Patulski,Sprawnośćsystemurozpoznawaniasporówpracowniczych(kierunkirozwiązań
prawno-organizacyjnych),NP1981,nr11–12,s.50;Z.Masternak,W.Sanetra,Komisjerozjem-
cze–zastrzeżeniaizalety,GazetaPrawnicza1981,nr7–8,s.5–6;S.Dalka,Ideajednolitegosądu
wsprawachcywilnych(wo)Studiazprawapostępowaniacywilnego.Księgapamiątkowakuczci
ZbigniewaResicha,podred.M.Jędrzejewskiej,T.Erecińskiego,Warszawa1985,s.70–71;
K.Korzan,Znaczeniejednościpostępowaniacywilnegodlagwarancjipraworządności,PiP1981,
z.6,s.64–65.
96
