Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział1.Psychologiajestnaukąempirycznązagadnieniawprowadzające
dyskusji.Możnaodnieśćwrażenie,żezwolennicy
autonomiimetodologicznejpsychologiiprzyci-
chli.Jakgdybywstydzilisię,żeniemająwodwo-
dzietakwspaniałychUzabawek”,jakimidysponują
zwolennicynowowyłaniającegosię,jedyniesłusz-
negoUparadygmatu”.
Niepierwszytojużraz,gdynowoskonstru-
owanyinstrumentpomiarowyrzucałnakola-
nabadaczy,którzydalisięuwieśćosiągnięciom
technicznymiktórzygotowibyli,poddyktando
oferowanychprzezniemożliwościpomiarowych
(główniezwiązanychznieosiągalnąwcześniejpre-
cyzją),przeformułowaćdotychczasoweprogramy
teoretycznenawetcałychdyscyplinnaukowych.
Oczywiście,wiemiolunecieGalileusza,iomi-
kroskopieelektronowym,ioteleskopieHubble’a,
azbliższychnam,psychologom,rejonówoEEG
czyfMRI.Czynietoznowuponawianetyle
latpoartykuleRudolfaCarnapa(1959)1próby
powrotudoczasówmetodologicznegoprogra-
muoperacjonizmuautoragłośnejprzedlaty
monografiiThelogicofmodernphysicsPercy’ego
W.Bridgmana(1927),któregoprogrammetodo-
logicznynagruntbadańpsychologicznychusi-
łowaliprzenieśćbehawioryści(zob.np.Stevens,
1935/2000;PsychologicalReview,1945)?Zdajesięna
towyraźniewskazywaćwypowiedźpsychologa,
TadeuszaMarka,któryniekryjeswoichwarszta-
towychfascynacjiprecyzjąpomiarową,jakąnie-
sieneuronauka;jegozdaniemtowłaśniedoniej
należytenobszarbadań,którydotychczasbył,ito
nieudolnie,objaśnianyprzezjakpiszewswo-
imniejakoprogramowymartykuleUNeuronauka
nowaperspektywabadawcza,nowewyznania”
(Marek,2006)tzw.modelklasyczny:
Jestwysoceprawdopodobne,wynikibadańpodej-
mowanychwramachneuronaukiprzyczyniąsiędo
totalnegozrekonstruowanianaszychdotychczaso-
wychpoglądównatzw.procesypoznawcze,emo-
cjonalneizwiązaneznimikonstruktyteoretyczne.
Rekonstrukcjatamożebyćdalekoidącaimoże
wostatecznymefekciedoprowadzićdozastąpie-
niaistniejących,słabookreślonych,niedających
podstawdorzetelnejoperacjonalizacjizmiennych
1TakżewPolsceprzetoczyłasiędyskusja,alepoprowa-
dzonawinnymduchuaniżelidyskusjaoperacjonistyczna,
natematnadawaniasensuempirycznegoterminomteore-
tycznym.Szczególniechciałbymzwrócićuwagęnaznaczą-
cepracenatentemat,którepowstaływkręgutzw.szkoły
poznańskiej:JerzegoKmity(1973),LeszkaNowaka(1980),
ElżbietyHornowskiej(1989).Dwiewymienionetukoncepcje:
KmityiHornowskiejprzedstawiamwrozdziale2(pkt6i9).
poddawanychbadaniom,konstruktówpsycholo-
gicznych,przezdobrzeopisane,precyzyjniezope-
racjonalizowane(wsensiemożliwościdokładnego
pomiaru)funkcjeneuronalne,którymbędziemoż-
naprzypisaćzdużąprecyzjąokreśloneparametry
charakteryzującepsychicznośćibehawiorczło-
wieka[ś](wyróżnienieJ.B.).
Precyzjapomiaruzjednejstrony,zaśzdru-
giejuchwyceniebezpośredniegozwiązkumiędzy
strukturąimechanizmemneuronalnymaefektem
behawioralnym,poznawczymiemocjonalnym,
wprowadzonedopsychologiizobszaruneuronauki,
togłównewyróżnikinadchodzącychzmian.Nowy,
neuronalnyparadygmatbadawczypowoduje,
rozpoczynasięprocesbudowanianowegosystemu
wiedzydotyczącejmechanizmówleżącychupod-
łożazachowańczłowieka.Zarównoówparadygmat
badawczy,jakipowstającysystemwiedzykom-
pletnieodmienneodparadygmatuisystemuwiedzy
związanychzkonstruktamipsychologicznymi(s.22).
Czymożnazatemogłosićkolejny,wydajesię,
żeznaczącyawocenieUneuroentuzjastów”osta-
tecznyzwrotwpojmowaniuprzedmiotuime-
todypsychologii,zwrotwstronęneuronauki?To,
żemamydoczynieniazwarsztatemnaukprzy-
rodniczychodużejprecyzjipomiarowej,może
skłaniaćczęśćpsychologów,zwłaszczatychzo-
rientowanychbiologicznieczyfizjologicznie2,do
zarzuceniatradycyjnychbadańpsychologicznych
narzeczbadańzorientowanychneurofizjologicz-
nieibiologicznie(genetycznievidezwłaszczady-
namicznierozwijającysiędużydziałpsychologii
powiązanyzgenetykązachowania.Tennurtba-
dańprzyciągateżfizykówiinformatyków,właśnie
zuwaginakoniecznośćodwołaniasięwfazie
opracowywaniadanychuzyskiwanychzapomo-
nowychnarzędzidozaawansowanychnarzę-
dzimatematycznychiinformatycznych.Zkolei
zewzględunabiologiczno-zjologicznąnaturę
obiektubadańniezbędnekompetencjeneu-
rofizjologicznebadacza.totakżeinteresujące
danedlapsychologów.Niemożnajednakpowie-
dzieć,żejakchcązwolennicymetodologicznego
programuredukcjonistycznegobezmałacałą
psychologięzredukujesięalbodochemii,albodo
fizyki,albowwersjiłagodniejszejdofizjologii.
2Tychnigdywpsychologiiniebrakowało,aideereduk-
cjonistycznebyłyinadalżywe,zwłaszczapośródtych,
którzyformowaninastudiachoprofiluprzyrodniczymsa-
miuznalisięzapsychologówwbrewmocnymargumen-
tomwysuwanymprzezfilozofównauki(zob.wtejsprawie:
Paprzycka,2005).
20