Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Przedmowa
XXI
Pisanoteżhistorieleku.WDeHistoriaMedicamen-
torum(VanderHoeVen1847)nauwagęzasługująroz-
działykońcowe(op.cit.:406-487),gdzieomówionotakie
tematy,jak:materiamedycznastarożytnaiindyjska,
farmakologiahistorycznaieksperymentalna,farmako-
dynamika,klasyfikacjesurowcówleczniczych,recepty
lekarskie,lekizłożone.Jednakmimozachęcającychty-
tułów,totylkoprzeglądyzagadnień,anieopracowa-
nia.Wwielumiejscachobrazjestwyrywkowy,np.roz-
działpt.Declassifcationemedicamentorum(op.cit.:447)
-nOklasyfikacjileków”rozpoczynasiędopieroodLin-
neusza,gdytymczasemjużfarmakopeeXVII-wieczne
(np.Schrödera)majątreśćzorganizowanąwedługróż-
nychkryteriów.
Odnośniedowspomnianegowyżejciasnegosche-
matupisaniaodziejachfarmacjiimedycyny,spójrzmy
nanastępująceprzykłady.Wrozdziałachdotyczących
historiilekuzamieszczanychwopracowaniachhisto-
riimedycynyichautorzyskupiająsięnanajwięk-
szychodkryciach,jakimizaowocowałpocz.wiekuXIX
(alkaloidy,glikozydy)inatym,jakrzutowałotonatera-
pię.Przykładowo,spójrzmynadwarozdziałyohistorii
lekuzdrugiegowydaniapodręcznikaakademickiego
HistoriimedycynyBrzezińskiego:pierwszypt.Naro-
dzinyleku.Dawneterapie.Lekijegoformy,sposobywy-
twarzaniaidystrybucjiprowadziczytelnikaodantyku
do1633r.,kolejny-pt.Rozwójnaukiolekuijegowpływ
narozwójterapiirozpoczynasięodogólnegowspomnie-
niapracScheelego(od1770r.)iodpierwszychpubli-
kacjiSertürneraoopiumz1806r.3Lukaobejmuje137
lat.Jakwiadomozhistoriibotaniki,naXVIIIw.przypa-
dająnarodzinytaksonomii,rozwójdefinicjirodzajuiga-
tunkuorazsformułowaniezasadtypowaniataksonów,
układaniesystemówświatażywegoorazintensyfikacja
poszukiwańnowychgatunkówroślinnacałymświecie.
Niemożliwe,abybotanikategookresubyłanaukączy-
stą(aniestosowaną),skorowaptecznejrecepturzenie
byłoprzezwiększączęśćtegookresukwasówroślinnych,
alklaoidówanijakiegokolwiekorganicznegolekusynte-
tycznego-leczwyłączniesurowceroślinne,mineralne
iprostezwiązkinieorganiczne(tlenki,kwasy,sole).
3T.Brzeziński,red.1995:Historiamedycyny.Wyd.2.Wy-
dawnictwoLekarskiePZWL,Warszawa.
Podobnąlukęzawieraesejpt.Orozwojuiobecnym
staniefarmakognozji(Dunin-Wąsowicz1879:177),któ-
ryodalchemiiXVIiXVIIstulecianagleprzeskakujedo
dokonańScheelego.
Dziwneteż,żerównieżesejotwierającyksiążkęUre
1813:24noklasyfikacjimateriimedycznejprzechodziod
zasługlekarzaHermannaBoerhaaVego(1668-1738)
odrazudoWilliamaCullena(1710-1790),apotem
odnotowuje«metodyczneułożenielekówprzezFrancisa
Home’a(1719-1813),którybyłprofesoremmateriime-
dycznejwEdynburgu»,tzn.jegodziełoMethodusMate-
riaemedicaez1793r.NiecytujeLinneusza,Bergena,
PlenckaaniMurraya,którzyskatalogowalinanowo
iusystematyzowalicałąosiemnastowiecznąwiedzęoro-
ślinachisurowcachleczniczych!(zob.rozdz.21.2).
Todoprawdyniezwykłe,żerównieżrozdziałpt.
Pojęcieizadaniafarmakognozjiotwierającybotanicz-
nytom5podręcznikafarmacjiThomsiBrandt1929
zawierapodobnąprzerwę.Nas.6-7przechodzibłyska-
wicznieodczasówParacelsusadoroku1800,byza
chwilęchwalićT.W.C.Martiusazajegopodręcznik
farmakognozjipt.GrundrissderPharmakognosiedes
Pfanzenreiches(Martius1832).
Jedynymautorem,któryoddałnależytąuwagę
dziełomLinneuszadotyczącymroślinleczniczychbył
wspomnianyjużTschirch1910(1.2):933n.Jesttowogó-
lenajwiększeopracowaniehistoriifarmacjiileku.Codo
zasługLinneuszadlafarmacji,Tschirchbyłdokładny,
pokazałnawetstrukturęzapisuwMateriamedica(Lin-
naeus1749).
Szczegółowszeopracowaniahistorii
medy-
cynyzauważają-jeślichodzioXVIII-wiecznedzieje
lekuroślinnego-pracedeHaenaiodkryciaVonStör-
cka(np.Hecker1839(2):459-471,Meyer-Steineg
1922:346n,Szumowski1935:530,Anders1968:327),ale
oLinneuszuwspominajątylkowkontekścieklasyfika-
cjiinomenklaturybinominalnej,zaśofarmakognoście
Schleidenie(XIXw.)wyłączniejakooautorzeteorii
komórkowejbudowyroślin(Meyer-Steineg1922:392n,
Singer1928:219n,Szumowski1935:560,Anders
1968:269,333).OJosephiePlencku,który,zainspirowa-
nyLinneuszem,wprowadzałporządekdocałejwie-
dzymedycznej,terapeutycznejifarmaceutycznejswoich
czasów,ujmująckażdąjejdziedzinęwsystem,wspomina