Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Ogólnewiadomościoprawiekarnym
35
iprzestępstwoskarbowe),wrozdzialeXnJedność-wielośćczynówiprzestępstw”częścidrugiej
nZbiegprzepisówustawy”
.
Donajtrudniejszychzagadnieńnależyzbiegodpowiedzialnościzaprzestępstwoiprzewinieniedy-
scyplinarnelubdeliktadministracyjny.
Wprzypadkuprawadyscyplinarnegoproblemtenmusibyćrozstrzyganyodrębniedlakażdegoobszaru
odpowiedzialnościdyscyplinarnej.Każdabowiempragmatykazawodowawsposóbautonomiczny
iniezależnyodinnychpostaciodpowiedzialnościdyscyplinarnejregulujekwestiem.in.zbieguodpo-
wiedzialności.Należyjednakprzyjąć,żeodpowiedzialnośćkarnazapopełnieniedanegoczynucodo
zasadyniewykluczaodpowiedzialnościdyscyplinarnejzatensamczyn,cowięcej-odpowiedzialność
karnamożestaćsięuzasadnieniempociągnięciasprawcydoodpowiedzialnościdyscyplinarnej.
Jeszczewięcejwątpliwościirozbieżnościbudzitakwestianastykuprawakarnegoiprawaadmini-
stracyjnego.Jakwskazujesięwliteraturze,tocharakternormyumożliwiaudzielenieodpowiedzina
pytanieomożliwośćkumulacjiorzekanychkar.Odpowiedźnapytanie,czydananormaprzewiduje
odpowiedzialnośćrepresyjną,jestbowiemotyleistotna,żeprzyjmowanypowszechniezakaznebis
inidem(niewolnokaraćdwarazyzatosamo)dotyczynietylkozbieguodpowiedzialnościkarnej,
lecztakżeodpowiedzialnościrepresyjnejwogóle.
TrybunałKonstytucyjnyrozpoznawałtakiezagadnienienatlesprawyonielegalnypobórenergii
elektrycznej4.ZdaniemTrybunałunależałoustalićcharakternormyustalającejopłatęzataki
pobór(art.57ust.1pkt1ustawyz10.04.1997r.-Prawoenergetyczne5).Ustalenietobyłoniezwykle
istotne,gdyżwrazieuznania,żeopłatatamacharakterrepresyjny,należałobydojśćdowniosku,że
istniejemożliwośćnaruszeniazasadynebisinidem,atozewzględunakumulacjęodpowiedzialności
ocharakterzerepresyjnym.Nielegalnypobórenergiiwypełniabowiemrównieżznamionaczynuzabro-
nionegoprzewidzianegoprzezart.278§5k.k.ZdaniemTrybunałuopłataprzewidzianaprzezPrawo
energetycznemożesprawiaćwrażenierepresyjnejgłówniezewzględunaswojąwysokość.Ostatecznie
womawianejsprawieTrybunałdoszedłjednakdowniosku,żeopłatamacharaktercywilnoprawny,
więcmożebyćzarównonałożonaopłata,jakiorzeczonakaranapodstawieKodeksukarnego.
OstatecznieworzecznictwieTrybunałuKonstytucyjnegozostałukształtowanypogląd,żekary
administracyjnemająniejednolitycharakteritylkowwypadkutychkar,którewwiększym
wymiarzepełniąfunkcjęrepresyjnąaniżeliprewencyjną,wymaganejeststosowaniezasadynebis
inidem.Cojednakistotnedlazasadodpowiedzialnościwprawiekarnym,TrybunałKonstytucyjny
stwierdził,żesąd,dokonującprawnokarnejocenyzachowaniasprawcy,powinienuwzględnić-
wodpowiednimzakresieprzywyborześrodkaisposobuprawnokarnejreakcjinapopełnione
przestępstwowramachdyrektywizasadwymiarukary-faktponiesieniaprzezsprawcęinnej
niżkarnaodpowiedzialnościzatensamczyn,realizującejuzupełniającofunkcjęrepresyjną.Sąd
niejestbowiemzwiązanywyłączniezasadamiidyrektywamiwymiarukaryokreślonymiexpressis
4WyrokTKz21.10.2014r.,P50/13,OTK-A2014/9,poz.103.
5Dz.U.z2022r.poz.1385zezm.
